Suprema Corte acapachada: Republiqueta de bananas
Como o Supremo Tribunal Federal (STF) criou mecanismos para conceder “entre aspas” um Habeas Corpus solicitado pela defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, e fora votada em ‘uma sessão quebrada, em duas bandas’, planejada para não ser concluída e, ao mesmo tempo, se evitar a prisão do ex-presidente, já nesta próxima segunda-feira — quando foram anunciados para essa data a conclusão das análises e dos pareceres finais dos Embargos de Declaração, sob a responsabilidade dos magistrados da TRF-4 — e assegurando a salvaguarda de prisão do réu no prazo de até o dia 4 de abril do corrente, data em que ocorrerá a outra parte da sessão, em que ‘fora quebrada em duas bandas’, ocasião em que deverão ser modificados os termos da prisão em segunda instância, com certeza, para assegurar a impunidade, por tempo indeterminado ou talvez para sempre, ou até ‘forever’.
No Brasil, ninguém mais em sã consciência terá dúvida de que a orquestra do STF está muito bem afinada e o placar de 5 x 5 beneficiará o réu, quando o ministro Gilmar Mendes estará ausente desta sessão e, assim, sagazmente, se livrará da picha de que defendera o ex-presidente da prisão nesta fase.
Em assim sendo, com estes recursos orquestrados pelo advogado do ex-presidente Lula, advogado Sepúlveda Pertence, ex-ministro e ex-presidente do STF — que antes deste episódio em defender a prisão de Lula este tinha todo o respeito da sociedade, agora, está contrariando tudo o que defendera, magistralmente, como magistrado da Suprema Corte e, guardião da Constituição Federal. Com esta defesa triunfal, a sua missão nesta primeira fase termina e, agora, este se materializará e se consagrará como o arquiteto mor e o principal incentivador da transformação do Brasil nesta Republiqueta de Bananas que todos estamos acabando de assistir, com letras garrafais, nos noticiários matutinos e vespertinos, em todas as mídias, eletrônica, falada, escrita e televisada, no dia-a-dia, e se visualizará o monstrengo, a grande ‘Banana’, que tanto se falou, em todos os tempos, e ninguém conhecia até hoje, com a anuência e a batuta da maioria dos ministros que compõem o Supremo Tribunal Federal (STF).
A maioria dos brasileiros — mais de duzentos e oito milhões —nascemos e crescemos ouvindo nossos pais falarem: “eu acredito na justiça”. Será que eles estavam corretos?
A presidente do Supremo Tribunal Federal, ministra Cármen Lúcia, chegou a utilizar o termo ‘apequenar’ ao se referir à defesa do ex-presidente Lula, quando pressionada por ministros do STF para fazer nova pauta para votar o tema ‘prisão em segunda instância’ — quando fora definida anteriormente por uma votação com ‘voto de minerva’ da própria presidente do STF — e mudar os termos da prisão em segunda instância, e, assim, defender o ex-presidente Lula da prisão, após concluídos os pareceres dos Embargos de Declaração, que serão conclusos e anunciados nesta próxima segunda-feira, de acordo com anúncio dos magistrados da TRF-4 que condenaram o ex-presidente a prisão de 12 anos e 1 mês de prisão, em regime fechado e que estão, agora, com a responsabilidade em analisar e julgar estes recursos, após a condenação pelo placar máximo de 3 x 0.
Até aí todos já sabemos, de cor e salteado. O que não se sabe, ao certo, é o valor dos honorários advocatícios que o advogado do PT, o ex-ministro do STF e ex-presidente da Suprema Corte, Sepúlveda Pertence, está recebendo para livrar das grades o ex-presidente Lula. Uns falam que o advogado cobrou R$ 10.000.000,00 (Dez milhões de reais) e outros afirmam que serão R$ 50.000.000,00 (Cinquenta milhões de reais). Seja o que for, qualquer valor também não faz nenhuma diferença. A fonte desses recursos jorrava dinheiro como se fosse água em abundância, proveniente de um aquífero seguro e com um bem infinito e não seria necessário pagar outorga.
Se o advogado que está defendendo o ex-presidente Lula está ganhando X ou Y isto não nos interessa, neste nosso foco de conversa, e o que mesmo nos importa é a cara de pau da maioria dos magistrados que se ‘apequenaram’ de forma rasteira e deprimente para fazer alguma coisa para impedir a prisão do Lula. Tudo isto fora feito de forma orquestrada e de um modo magistral e com requintes de um golpe de mestre ou mesmo de um exímio jogador de futebol, que ao apagar das luzes, no último segundo da prorrogação, marca um gol de mão e nem os juízes e nem os auxiliares técnicos enxergaram e, mesmo assim, validaram o GOL!!!. E haja comemoração para a banda dos honestos. Gol!!!.
Se os juízes do Supremo Tribunal Federal já não estavam mais podendo viajar em voos comerciais, por passarem vexames e escrachos pelos passageiros, em pleno voos — quando até já solicitaram viajar em voos exclusivos, em aeronaves do governo ou fretadas, a fim de complementar as mordomias, agora, nem pensar embarcar ao lados dos mortais comuns, que as reações, agora, irão aumentar em forma exponencial e poderão passar de escrachos à baixaria e baixarias e ou até a agressões físicas, a socos e pontapés.
Por que nossos pais nos enganaram e nos ensinaram que deveríamos confiar na justiça deste país. Será que nossos pais estavam enganados ou os tempos mudaram?
Sempre aprendemos nos livros e na vida prática que jamais um bode poderá vigiar um canteiro de horta. Se um presidente da República faz diretamente a indicação de um ministro do Supremo Tribunal Federal o que se pode esperar de um momento semelhante a este em que estamos vivendo. A maioria dos ministros que compõem hoje a Suprema Corte foram nomeados diretamente ou pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva ou pela ex-presidente Dilma Rousseff. O povo tem que aceitar, quer queira quer não queira. O resultado é esdrúxulo, é imoral, porém para o lado de lado deles, é mais do que justo. Isto é muito justo!!!.
Segundo cálculos realizados e veiculados nas mídias sociais, nos últimos dias, um Juiz destes que hoje compõem o Supremo Tribunal Federal (STF) custam para os cofres públicos a bagatela de R$ 52.000.000,00 (Cinquenta e dois milhões de reais) por ano x 11 ministros = R$ 572.000.000,00 (Quinhentos e setenta e dois milhões de reais) — que dariam para construir um conjunto residencial com 6.000 residências, nos moldes de casa populares e, assim, reduzir o déficit residencial do Brasil.
Tem ministro no STF com em torno de duas mil solicitações de pedido de processo de impeachment, como é o caso do ministro Gilmar Mendes, por atos de aberrações e por abuso de autoridade e por praticar peripécias e acrobacias jurídicas durante o exercício da magistratura, sem que haja alguma intensão de cassá-lo, por parte da Suprema Corte, em detrimento da ética, da moral, dos bons costumes e em detrimento da sociedade que paga seus impostos, paga seus salários astronômicos e desproporcional — quando comparados ao dos 99% do resto da pirâmide social. Então, nossos pais estavam corretos? Que Deus os tenham em um bom lugar.
Antônio de Almeida Sobrinho
MAIS LIDAS
Guardas Municipais podem virar polícias em todo Brasil
Horóscopo 2025: confira a previsão de hoje (19/5) para seu signo
Zanin pune advogado que tentou enganar STF usando ChatGPT
POLÍTICA & MEIO AMBIENTE (ANTôNIO DE ALMEIDA )
Antônio de Almeida Sobrinho é graduado em Engenharia de Pesca, com Pós-Graduação em Análise Ambiental na Amazônia Brasileira e Mestrado em Desenvolvimento Regional e Meio Ambiente, e colaborador do quenoticias.com.br